1 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского»
Проведено сравнительное клиническое исследование эффективности, безопасности двух препаратов Румалон и Алфлутоп. Нами ставились следующие задачи исследования: Сравнить эффективность препаратов по опроснику WOMAC. Сравнить эффективность препаратов по визуализированной аналоговой шкале (ВАШ).
Сравнить эффективность препаратов по суточной потребности в нестероидных противовоспалительных препаратах. Сравнить эффективность терапии пациентов по критериям: «отлично>хорошо>удовлетворительно>отсутствие эффекта». Оценить безопасность применения препаратов по клиническим проявлениям. Оценить переносимость препаратов по клиническим проявлениям. Статистический анализ клинической эффективности обоих используемых препаратов при лечении дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов выявил абсолютно положительную динамику при введении Румалона и при использовании Алфлутопа.
АЛФЛУТОП РАСТВОР ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРЕПАРАТА, ПОКАЗАНИЯ, КАК ПРИМЕНЯТЬ, ОБЗОР ЛЕКАРСТВА
эффективность
1. Глазков, А.А., Куликов, Д.А., Древаль, А.В., Ковалева, Ю.А., Шумский, В.И., Рогаткин, Д.А. Разработка способа диагностики нарушений микроциркуляции крови у больных сахарным диабетом методом лазерной допплеровской флоуметрии // Альманах клинической медицины. – 2014. -№31. — С. 7-10.
2. Гудков, С.В., Брусков, В.И., Куликов, А.В., Бобылёв, А.Г., Куликов, Д.А., Молочков, А.В. Биоантиоксиданты (часть 1) // Альманах клинической медицины. – 2014. — №31. — С. 61-64.
3. Гудков, С.В., Брусков, В.И., Куликов, А.В., Шарапов, М.Г., Куликов, Д.А., Молочков, А.В. Биоантиоксиданты (часть 2) // Альманах клинической медицины. – 2014. — №31. — С. 65-79
4. Инструкция по медицинскому применению препарата Румалон®, от 14.12.2010, изменение № 1.
5. Инструкция по применению лекарственного препарата для медицинскому применения Алфлутоп®, раствор для инъекций, от 01.11.2012, изменение № 3
6. Меньшикова, И. В. Современные подходы к диагностике и лечению остеоартроза коленного сустава: Автореф. дис. канд. мед. наук. Москва 2010 4 с
7. Секирин, А.Б. Комплексная реабилитация при пояснично-крестцовых болях у больных коксартрозом: дис. канд. мед. наук. Москва 2005
8. Шаройко, В.Н. Ардашев, М.В., Секирин, А.Б., Полонский, С.Ю. Оценка состояния здоровья и работоспособности сотрудников организованного коллектива до и после проведения лечебно-профилактических мероприятий. Вестник академии военных наук №3(40) 2012 с 123-125
Остеоартроз ( ОА) – это многофакторное прогрессирующее заболевание суставов, обусловленное нарушением равновесия между процессами синтеза и разрушения хрящевой ткани, приводящими к деструкции гиалинового хряща, структурной перестройке прилегающих костных поверхностей, суставных сумок и околосуставных мышц[7]
Нарушения двигательной функции у больных OA являются причиной несбалансированной, неадекватной нагрузки на элементы опорно-двигательного аппарата, что приводит к его дезадаптации и сопровождаются значительным снижением качества жизни пациентов.
Алфлутоп и комбилипен, испытание 18.01.2020г.
На сегодняшний день достаточно хорошо разработан лечебно-диагностический алгоритм ведения пациентов с остеоартрозом[7], в том числе и с использованием специализированных методов исследования нарушении микроциркуляции [1], а также инструментальной оценки регуляторных механизмов вегетативного отдела центральной нервной системы [8]
Традиционно лечение ОА было комплексным, включало медикаментозные и немедикаментозные методы. Лекарственные препараты, используемые в терапии остеоартроза, делятся на две основные группы: симптом-модифицирующие и структурно-модифицирующие. В качестве симптом-модифицирующих препаратов в основном применяют нестероидные противовоспалительные препараты и глюкокортикоиды. Также в современные схемы лечения остеоартроза входит и применение антиоксидантов. [2] [3].
Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) оказывают симптоматическое действие, уменьшая болевой синдром и проявление воспаления в суставах. Основным недостатком НПВП является частое развитие побочных эффектов, особенно со стороны желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы, некоторые из них отрицательно влияют на метаболизм суставного хряща.
Все это затрудняет их использование у пациентов с полиморбидными состояниями. В качестве структурно-модифицирующих (медленно действующих) препаратов предлагаются хондропротекторы. Эффективность хондропротектрову пациентов с ОА была доказана в нескольких многоцентровых двойных слепых плацебо-контролируемых исследованиях, в результате чего было отмечено влияние препаратов на болевой синдром, позволявшее уменьшить потребность в НПВП. Кроме того, было выявлено их стабилизирующее действие на ширину суставной щели и метаболические процессы в субхондральной кости и хряще [6].
На данный момент существуют две классификации хондропротекторов. Первая классификация разделяет эти препараты в зависимости от времени их внедрения в медицинскую практику. Она выделяет три поколения хондропротекторов: первое поколение: Румалон[4], Алфлутоп[5]. Второе поколение: глюкозамины, хондроитинсульфат, гиалуроновая кислота.
Третье поколение: хондроитинсульфат гидрохлорид. Вторая классификация подразделяет хондропротекторы на группы, в соответствии с их составом; первая группа – препараты на основе хондроитинсерной кислоты (хондроитинсульфата); вторая группа – препараты из хряща и костного мозга животных (в том числе рыб): Румалон; Алфлутоп; третья группа – мукополисахариды: Артепарон; четвертая группа – препараты глюкозамина; пятая группа – препараты комплексного состава: Терафлекс;. шестая группа – препараты, обладающие не только хондропротекторными, но и противовоспалительными свойствами.
В повседневной клинической практике применение хондропротекторов из хрящей и костного мозга животных (Румалон, Алфлутоп) занимает ведущее место в связи с их одномоментным многофакторным протективным действием. В связи с этим на базе отделения физиотерапии и реабилитации ГБУЗ МО МОНИКИпроведено сравнительное клиническое исследование препратов Румалон и Алфлутоп.
Цель исследования: сравнить клиническую эффективность, безопасность применения и переносимость двух лекарственных препаратов, относящихся к одной клинико-фармакологической группе: регуляторов обмена веществ в хрящевой ткани, отечественного препарата Румалон и Алфлутоп в лечении пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями суставов (гонартроз, коксартроз, артроз мелких суставов, спондилез).
Материал и методы исследования:
Исследование проведено на 40 больных с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями суставов: гонартроз, коксартроз, артроз мелких суставов или спондилез, разделенных на 2 группы: 20 пациентов получали препарат Румалон, 20 пациентов препарат Алфлутоп. В соответствии с инструкциями производителя препарат Румалон вводился глубоко внутримышечно по следующей схеме: 1-й день – 0,3 мл, 2-й день – 0,5 мл, далее 3 раза в неделю по 1 мл в течение 5 недель. Препарат Алфлутоп вводился глубоко внутримышечно по 1 мл ежедневно в течение 20 дней. Курс лечения препаратом Румалон начинается с определения переносимости компонентов препарата: только после введения 0,3 мл в 1-й день и 0,5 мл – во 2-й день вводится полная доза. Курс лечения препаратом Алфлутоп сразу начинается с полной дозы введения, что может вызвать аллергические реакции.
На фоне проводимого лечения состояние пациентов оценивалось трижды: в начале (до лечения), на 10 – 12 день и на 36-38 день.
Во время каждого из визитов проводилось полное обследование пациентов в соответствии с протоколом исследования.
Отбор больных для включения в исследование производился на базе ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского г. Москвы.
Диагноз артроза или артрозов ставился на основании клинических, рентгенологических методов исследования.
Критерии включения в исследование: Возраст старше 18 лет. Клинические и рентгенологические признаки остеоартроза (гонартроза, коксартроза, артроза мелких суставов или спондилеза): ограничение суставной подвижности, сужение суставной щели, признаки оссификации, наличие остеофитов. Информированное согласие, подписанное пациентом.
Пациенту назначена терапия препаратом Румалон или Алфлутоп.
Критерии исключения: противопоказания к применению, препаратов Румалон или Алфлутоп: беременные женщины; кормящие матери; ревматоидный артрит; гиперчувствительность или непереносимость любого компонента препарата.
Схема наблюдения пациентов
Визит (День) программы
Визит 1/ Исходный уровень (День 1)
Источник: science-education.ru
Кафедра травматологии и ортопедии
ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕПАРАТА АЛФЛУТОП В КОМПЛЕКСЕ ЛЕЧЕНИЯ ПОСТТРАВМАТИЧЕСКОГО ОСТЕОАРТРОЗА КОЛЕННОГО СУСТАВА
ССЫЛКА ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
ГБУЗ СО «Самарская городская больница No7», Самара
Информация об авторе:
За период с 2012 по 2017г. в отделении пролечено 186 пациентов с посттравматическим деформирующим остеоартрозом коленного сустава. Средний возраст пациентов составил 44 года (от 24 до 80 лет). Пациентам выполнена артроскопическая операция на коленном суставе: резекция мениска, удаление внутрисуставных тел, артролиз и артропластика.
В послеоперационном периоде проведено комплексное восстановительное лечение: физиотерапевтические мероприятия, ЛФК, инъекции Алфлутоп, внутрисуставное введение тромбоцитарно-аутологичной плазмы. Отдаленные результаты лечения изучены у 186 пациентов через 12 месяцев после окончания курса лечения. Результатом лечения стало снижение болевого синдрома, улучшение объема движений в суставе и общего его функционального состояния. Комплексное лечение посттравматического остеоартроза коленного сустава позволило замедлить прогрессирование заболевания и повысить качество жизни пациента.
Ключевые слова: посттравматический остеоартроз, коленный сустав, артроскопия, Алфлутоп, тромбоцитарно-аутологичная плазма.
Одним из наиболее, распространенных и тяжелых деструктивно-дистрофических поражений опорно-двигательной системы является остеоартроз (ОА). ОА характеризуется дли- тельным и упорным течением с тенденцией к обострениям и прогрессированию, поражением суставного хряща, других тканей сустава и околосуставных образований.
Исходом ОА, как правило, является нарушение анатомии и функции сустава, снижение в значительной мере качества жизни и инвалидность пациента [4]. ОА является самым распространенным заболеванием суставов, которое встречается у 11–13% населения земного шара [1].
При этом болезни костно-мышечной системы, где значительную долю составляет ОА, являются третьей по частоте причиной инвалидизации населения РФ, вслед за сердечно-сосудистыми заболеваниями и онкологической патологией [2]. Частота выявляемых случаев ОА коленного сустава (КС) составляет 13–29% от общего числа пациентов страдающих ОА крупных суставов.
Выделяют первичные и вторичные формы ОА КС. Ведущее значение в развитии вторичного ОА принадлежит травме (острой или микротравме) КС. Травмы КС приводят к развитию нарушений конгруэнтности суставных поверхностей и нестабильности сустава, которые, как правило, заканчиваются деформирующим остеоартрозом [3].
Поэтому подход к лечению больных с ОА КС должен быть комплексным и дифференцированным, а терапия длительной и систематической. Выбор тактики лечения должен основываться на характере клинической картины ОА: боли в суставе, ограничение движений, крепитация, периодический выпот в суставе, воспалительный процесс без системных проявлений.
Стратегические задачи в лечении ОА КС: терапия боли, лечение болезни, восстановление двигательной активности пациента, повышение качества его жизни. Полноценное и эффективное лечение посттравматического ОА КС возможно только при ранней и точной диагностике характера механических повреждений внутрисуставных структур [6].
Характер патологии обосновывает необходимость проведения первым этапом лечения оперативного вмешательства – артроскопии. Задачей артроскопического вмешательства является проведение точной диагностики внутрисуставной патологии, так как по своей чувствительности, особенно на ранних стадиях развития гонартроза, она превосходит такие современные способы неинвазивного исследования, как магнитно-резонансная томография и ультразвуковое исследование.
Одновременно выполняемая коррекция имеющихся механических повреждений внутрисуставных тканей оптимизирует условия для процессов регенерации в зоне поврежденного хряща [5]. Важную роль в лечении посттравматического ОА КС играет медикаментозное и физиотерапевтическое воздействие на сустав в послеоперационном периоде. Основными целями терапии являются: нормализация состояния хряща и синовиальной жидкости, улучшение микроциркуляции в тканях сустава, купирование болевого синдрома и восстановление функции сустава. Значительное место в терапии ОА КС занимают регулярная физическая активность и физические упражнения. Не потеряли своей актуальности вопросы организации санаторно-курортного лечения пациентов с посттравматическим ОА КС [4].
Целью настоящего исследования было оценить результаты применения препарата Алфлутоп в комплексе лечения посттравматического остеоартроза коленного сустава с использованием артроскопических оперативных методик и внутрисуставного ввеения тромбоцитарно-аутологичной плазмы.
Материалы и методы
Изучены результаты лечения 186 пациентов с посттравматическим ОА КС, оперированных с использованием артроскопических методик в хозрасчетном отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ СО СГБ No 7 с 2012 по 2017 г. Мужчины составляли 151 (81%), женщины – 35 (19 %), средний возраст пациентов составил 44 года. Основными клиническими симптомами ОА у пациентов этой группы были: боль – 100%; периодический, возникающий синовит – 43%; ограничение движений – 26%; крепитация сустава –16%.
Пациентам проводилось стандартное рентгенологическое исследование сустава и МРТ исследование, 132 пациентам было выполнено УЗИ сустава. На дооперационном этапе всем пациентам был диагностирован ОА 1 – 2 ст. Оперативные вмешательства проводились с использованием спинальной и общей анестезии. Ход и этапы оперативного пособия фиксировались при помощи видеорегистрации.
ОА КС на фоне повреждения менисков диагностирован у 168 (90%) пациентов, в 12 (6%) случаях ОА сочетался с повреждениями передней крестообразной связки, а в 6 (3%) – с травматическими дефектами хряща. Были диагностированы следующие артроскопические стадии ОА: 1 стадия – 43 (23%); 2 стадия – 137 (74%); 3 стадия – 6 (3%).
Несовпадение дооперационного и артроскопического диагнозов по оценке состоянию внутрисуставного хряща отмечено у 23 (27%) пациентов. Выполнены операции на менисках (резекция) у 168 пациентов, реконструкция передней крестообразной связки у 12 пациентов. 13 пациентам с травматическими дефектами хряща выполнена мозаичная хондропластика, 43 – туннелизация костной ткани в зоне дефекта.
Средние сроки стационарного лечения составили от 2 до 4 дней Послеоперационное восстановительное лечение проводилось индивидуально с учетом объема выполненного оперативного пособия. По показаниям проводилась фиксация и разгрузка конечности. В полном объеме проводилось физиотерапевтическое лечение и ЛФК.
Медикаментозная хондропротективная терапия начиналась в раннем послеоперационном периоде после купирования реактивных изменений в суставе. Со 2 недели с момента операции использовалась парентеральная терапия препаратом Алфлутоп 1,0 No 20 внутримышечное введение на 1 курс, с повторением курса через 3 – 6 месяцев.
Свою роль в лечении посттравматического ОА КС играют внутрисуставные инъекции препаратов различных групп. Нами в дополнение к в/м инъекциям Алфлутопа использовалось внутрисуставное введение тромбоцитарной аутологичной плазмы (ТАП). Применялась одна из общепринятых методик получения ТАП и ее введения в коленный сустав. Препарат вводился в дозе от 3 до 6 мл в виде 5 разового внутрисуставного введения с интервалом от 7–10 дней до 2 недель.
Результаты
Оценка результатов проведенного лечения у 86 пациентов проводилась на основе субъективной оценки пациентом уровня болевого синдрома и функционального состояния сустава, а так же применения объективных критериев оценки. Проводилось заполнение опросников и клинико-инструментальное обследование сустава. Проведенное комплексное лечение ОА КС позволило улучшить функциональное состояние поврежденного сустава у 93% и замедлить прогрессирование заболевания у 90% пациентов.
Заключение
Многие пациенты ошибочно считают, что выполнив артроскопическую операцию по поводу посттравматического ОА КС, они полностью избавляют себя от болезни и решают все проблемы своего сустава. Но это далеко не так – ОА КС, как заболевание необратимо и раз возникнув, оно даже при адекватном лечении и профилактике продолжает неуклонно прогрессировать. В лечении ОА КС важно не только устранить внутрисуставные повреждения тканей, способствующие развитию заболевания, купировать болевой синдром и восстановить функцию сустава, но и предотвратить дальнейшее прогрессирование дегенеративных изменений хряща, кости и околосуставных тканей. Такую возможность дает комплексный подход к лечению посттравматического ОА КС: выполнение артроскопической операции, применение препарата Алфлутоп, внутрисуставное введение ТАП, физиотерапия, физические упражнения. Это позволяет не только замедлить прогрессирование дегенеративных изменений хрящевой ткани, но и восстановить качество жизни пациента и избежать развития ранних функциональных осложнений.
Выводы
1. Только консервативное лечение посттравматического ОА КС необоснованно, так как при этом не устраняется непосредственная причина его развития (механическое внутрисуставное повреждение), что в итоге приводит к прогрессированию развития патологического процесса на фоне прогрессирующего разрушения внутрисуставных элементов сустава.
2. Артроскопия при посттравматическом ОА КС является не только наиболее информативным методом диагностики и оценки состояния внутрисуставных структур, но и возможностью одномоментного выполнения полноценного оперативного пособия. Это делает артроскопию «безальтернативным» методом лечения посттравматического ОА, особенно на ранних стадиях его развития.
3. Применение препарата Алфлутоп на ранних стадиях ОА КС оказывает положительное влияние на симптомы и течение заболевания, улучшает на качество жизни пациента — эти данные подтверждают симптом- и структурно-модифицирующий эффекты Алфлутопа, показанные в рандомизированных клинических исследованиях. Препарат обладает благоприятным профилем безопасности, хорошо переносится пациентами и может быть использован в комплексном лечении ОА.
4. При внутрисуставном введении тромбоцитарно -аутологичной плазмы достигается не только цель стимуляции регенерации, но и улучшение скользящей функции сустава, что делает эту методику в комплексе с парэнтеральным применением препарата Алфлутоп оптимальной и безопасной.
5. Важным компонентом ведения пациентов с ОА КС, влияющим на симптомы, функцию и качество жизни является физическая активность и физические упражнения.
6. Предложенный комплексный подход к лечению пост- травматического ОА КС позволяет улучшить состояние поврежденного сустава у 93%, замедлить прогрессирование заболевания у 90% пациентов.
Конфликт интересов
Материал подготовлен при поддержке BIOTEHNOS
Список литературы
1. Алексеева Л.И. Современное лечение остеоартроза // Фарматека. 2012. No 1-12. C. 22-27.
2. Галушко Е.А. Медико-социальная значимость ревматических заболеваний. Диссертация. М. 2011.
3. Зоря В.И., Лазишвили Г.Д., Шпаковский Д.Е. Деформирующий артроз коленного сустава. М. Литтера. 2010.
4. Котельников Г.П., Ларцев Ю.В. Остеоартроз. М. «ГЭОТАР- Медиа». 2009.
5. Лисицин М.П., Миронов С.П., Неверкович А.С. Артроскопическое лечение тяжелых форм гонартроза // Сборник материалов Второго Конгресса Российского Артроскопического общества. 1997. C. 23-24.
6. Орлов А.Б., Скороглядов А.В., Страхов М.А. и др. Современные принципы восстановительного лечения больных с остеоартрозами крупных суставов // Сборник тезисов второй научно-практической конференции травматологов и ортопедов федерального медико-биологического агентства. М., 2005. C. 73-74.
THE USE OF THE DRUG ALFLUTOP IN THE TREATMENT OF POST-TRAUMATIC OSTEOARTHRITIS OF THE KNEE
Information about authors:
GBUZ «Samara City Hospital No. 7», Samara
Application of the drug Al utope in the complex treatment of posttraumatic osteoarthritis of the knee joint. For the period from 2012 to 2017 years 186 patients with posttraumatic deforming osteoarthritis of the knee joint were treated in the department. e average age of the patients was 44 years (from 24 to 80 years). Patients underwent arthroscopic surgery on the knee joint: resection of the meniscus, removal of intraarticular bodies, arthrolysis and arthroplasty. In the postoperative period, complex restorative treatment was carried out: physiotherapeutic measures, exercise therapy, Al utop injection, intra-articular injection of platelet-autologous plasma.
Long-term results of treatment were studied in 186 patients 12 months a er the end of the course of treatment. e result of the treatment was a reduction in the pain syndrome, an improvement in the volume of movements in the joint and its general functional state. Complex treatment of posttraumatic osteoarthritis of the knee joint allowed to slow the progression of the disease and improve the patient’s quality of life.
Key words: posttraumatic osteoarthritis, knee joint, arthroscopy, Al utop, platelet-autologous plasma.
Источник: jkto.ru
Алфлутоп уколы совместимость с алкоголем отзывы
Для цитирования: Ковальчук В.В. Применение препарата Алфлутоп как возможность повышения эффективности традиционной терапии больных, страдающих болями в спине. РМЖ. 2014;10:777.
Проблема терапии болевых синдромов в спине остается острой и окончательно нерешенной, в то время как распространенность данного недуга достаточно высока. Боли в спине наблюдаются у 70–90% населения [8]. Можно выделить значительное количество этиологических факторов болевого синдрома в спине, однако наиболее частыми причинами дорсалгий являются дегенеративно-дистрофические изменения в тканях позвоночно-двигательного сегмента (ПДС), а именно в дугоотростчатых суставах позвонков, межпозвонковых дисках, связках, сухожилиях, мышцах и фасциях.
Проблема терапии болевых синдромов в спине остается острой и окончательно нерешенной, в то время как распространенность данного недуга достаточно высока. Боли в спине наблюдаются у 70–90% населения [8]. Можно выделить значительное количество этиологических факторов болевого синдрома в спине, однако наиболее частыми причинами дорсалгий являются дегенеративно-дистрофические изменения в тканях позвоночно-двигательного сегмента (ПДС), а именно в дугоотростчатых суставах позвонков, межпозвонковых дисках, связках, сухожилиях, мышцах и фасциях.
В неврологической практике для купирования болевого синдрома в спине используют широкий спектр различных групп препаратов: миорелаксанты, антиконвульсанты, хондропротекторы, протеолитические и вазоактивные препараты. Наряду с другими лекарственными средствами традиционно наиболее часто применяются нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), которые обеспечивают как противовоспалительный, так и обезболивающий эффект. С данной целью предлагается использовать различные препараты: диклофенак [4, 8], ибупрофен [2, 5], кетопрофен [8], кеторолак [8], лорноксикам [3, 6, 8], нимесулид [4, 8], пироксикам [5], целекоксиб [4, 11] и другие. Несмотря на достаточно обширный список используемых в течение длительного времени НПВП для достижения противоболевого и противовоспалительного эффектов, среди исследователей и клиницистов отсутствует единое мнение по поводу целесообразности и, прежде всего, безопасности их применения.
Также для улучшения результатов лечения пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника в настоящее время предлагается обширный список разнообразных хондропротективных препаратов. И порой практикующему специалисту достаточно непросто разобраться в преимуществах или недостатках тех или иных лекарственных средств и сделать правильный выбор.
Перечисленные выше факторы и послужили стимулом для выполнения настоящего исследования, целью которого является повышение эффективности и безопасности традиционной терапии пациентов с дорсалгиями, а задачами – изучение влияния хондропротекторов на купирование болевого синдрома и улучшение функционального состояния данной категории больных и проведение сравнительного анализа их эффективности.
Материал и методы
В исследование были включены 600 пациентов с верифицированным диагнозом спондилогенного болевого синдрома в поясничном отделе позвоночника с выраженным болевым синдромом (боль по ВАШ 70 мм) с положительным симптомом натяжения корешков и существенным нарушением двигательных функций в ПДС, соответствующим 22–30 баллам по модифицированной шкале Уаддела [13]. Средний возраст 312 женщин и 288 мужчин составил 44,2 года (24–70 лет). При МРТ и вертеброневрологической диагностике были выявлены протрузии и/или грыжи межпозвонковых дисков без компрессии корешка у 290 (48,3%) пациентов; протрузии и/или грыжи межпозвонковых дисков с компрессией корешка – у 233 (38,8%) больных; фасеточный синдром в сочетании с грыжами межпозвонковых дисков с компрессией корешка – у 77 (12,8%) пациентов. В исследование не включались пациенты моложе 18 лет, беременные и кормящие матери, а также больные с гиперчувствительностью к НПВП, заболеваниями системы кроветворения и нарушениями гемостаза, язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения и такими тяжелыми сопутствующими заболеваниями, как декомпенсированная сердечная недостаточность, бронхиальная астма, выраженная печеночная и почечная недостаточность, артериальная гипотензия (систолическое АД
Все пациенты были разделены на 4 терапевтические группы по 150 человек в зависимости от применения следующих хондропротекторов: Алфлутоп (1-я группа), глюкозамина сульфат (2-я группа), остеохондрин (3-я группа), хондроитин (4-я группа). Группы были стандартизированы по клиническим, демографическим показателям, а также сопутствующей патологии и терапии с реализацией принципа matched-controlled. Характеристика исследуемых групп представлена в таблице 1.
Препараты применялись согласно следующим схемам и в следующих дозировках:
- Алфлутоп – по 2,0 мл внутримышечно ежедневно в течение 10 дней.
- Глюкозамина сульфат – по 2,0 мл внутримышечно ежедневно в течение 10 дней.
- Остеохондрин (остеохондрин s) – по 2,0 мл внутримышечно ежедневно в течение 10 дней.
- Хондроитин (хондроитина сульфат) – по 2,0 мл внутримышечно ежедневно в течение 10 дней.
Одновременно с хондропротекторами проводилась терапия НПВП, которые применялись в течение 7 дней в следующих дозировках:
- диклофенак – по 3 мл (75 мг) ежедневно внутримышечно;
- мелоксикам – по 1,5 мл (15 мг) ежедневно внутримышечно;
- нимесулид – по 100 мг 2 р./сут внутрь ежедневно.
Состояние пациентов оценивалось до лечения и через 3 дня после его окончания, т. е. через 13 дней.
Для объективизации результатов были использованы две шкалы оценки боли: ВАШ (визуальная аналоговая шкала) Хаскиссона [12] и многомерный вербально-цветовой тест боли (МВЦТБ) [1], включающий вербальные и невербальные символы (цвет). Использование данного теста позволяет проводить дифференциальную диагностику психогенного болевого синдрома, который нередко встречается среди рассматриваемой категории пациентов и может несколько искажать объективные результаты оценки выраженности болевого синдрома.
Анализ выраженности болевого синдрома с помощью ВАШ производился при выполнении пациентом движения, которое вызывает наиболее сильную боль в исследуемом суставе или позвоночнике, например, пройти 20 шагов по плоской поверхности или наклонить туловище. Минимальная боль идентифицировалась при значениях 10,1–30,0 мм, умеренная – при 30,1–50,0 мм, сильная – при 50,1–70,0 мм, очень сильная – при 70,1–90,0 мм, максимальная боль – при 90,1–100 мм.
Кроме того, эффективность лечения оценивалась по регрессии симптомов натяжения корешков (симптом Лассега). Симптомы натяжения расценивались как слабой степени выраженности при появлении болевых ощущений при подъеме нижней конечности на 60°, умеренно выраженные – при подъеме ноги на 40–60°, резко выраженные – при подъеме нижней конечности менее чем на 40°.
Для оценки выраженности ограничения двигательной активности и эффективности терапии в плане восстановления двигательных функций была использована модифицированная шкала Уаддела [13], которая включает оценку десяти показателей по 4-балльной системе (от 0 до 3-х баллов):
- угол сгибания поясничного отдела позвоночника;
- угол разгибания поясничного отдела позвоночника;
- угол бокового наклона туловища вправо;
- угол бокового наклона туловища влево;
- угол подъема выпрямленной правой ноги;
- угол подъема выпрямленной левой ноги;
- способность удерживать на весу обе выпрямленные ноги;
- переход из положения лежа в положения сидя в кровати;
- напряжение паравертебральных мышц;
- выраженность сколиоза.
Динамику состояния двигательных функций и мышц оценивали следующим образом:
1) 22–30 баллов – отсутствие восстановления двигательных функций;
2) 14–21 балл – минимальное восстановление;
3) 6–13 баллов – удовлетворительное восстановление;
4) 0–5 баллов – отчетливое восстановление.
Статистическая обработка. Применены методы многомерного статистического анализа. Для проверки близости к нормальному распределению наблюдавшихся значений факторов и параметров (т. е. сопоставления теоретически и экспериментально полученных распределений) были использованы критерий Пирсона χ 2 и критерий Колмогорова–Смирнова.
В исследовании был использован пакет программы Statistica для Windows 8.0. Оценка достоверности различий средних величин для независимых переменных осуществлялась по t-критерию Стьюдента. Различия считались достоверными при p
Результаты и обсуждение
Согласно результатам проведенного исследования, наиболее эффективным из исследуемых хондропротекторов оказался Алфлутоп, который в значительной степени повысил эффективность терапии пациентов с дорсалгиями, вызывая достоверное уменьшение или полное купирование болевого синдрома у данной категории (р
Отсутствие или минимальная выраженность болевого синдрома по ВАШ отмечались у 88,6% пациентов группы Алфлутопа и только у 59,7, 55,7 и 48,3% пациентов трех групп сравнения, получавших соответственно остеохондрин, хондроитин и глюкозамина сульфат (рис. 1).
При оценке эффективности терапии по МВЦТБ купирование болевого синдрома или очень слабая боль на фоне терапии отмечались в 82,1% случаев в группе Алфлутопа и в 54,3, 53,1 и 45,7% – в группах остеохондрина, хондроитина и глюкозамина сульфата соответственно (рис. 2).
По результатам исследования, Алфлутоп отчетливо купирует корешковый синдром, демонстрируя статистически значимую разницу в эффективности редукции боли по сравнению с хондроитином (р<0,01), остеохондрином (р<0,001), глюкозамина сульфатом (р<0,0001) (рис. 3).
Так, в группе Алфлутопа симптомы натяжения корешков купировались у 81,6% пациентов, легкая степень выраженности симптомов натяжения наблюдалась у 18,4% больных, умеренно и резко выраженная степень не отмечались. В группе хондроитина аналогичные показатели составили 56,8 и 43,2%, умеренная и резко выраженная степень натяжения корешков также не отмечались. Среди пациентов группы остеохондрина и глюкозамина сульфата симптом Лассега купировался у 48,6 и 40,4% пациентов соответственно, а легкая степень выраженности симптомов наблюдалась соответственно у 46,1 и 48,7% пациентов; умеренная степень выраженности – у 5,3% при отсутствии наблюдений резко выраженной степени в группе остеохондрина и в 8,4 и 2,5% случаев соответственно – среди пациентов, получавших глюкозамина сульфат (рис. 3).
Применение хондропротекторов, и прежде всего Алфлутопа, способствовало улучшению функционального состояния пациентов.
При этом применение Алфлутопа способствовало существенному восстановлению всех исследуемых движений в поясничном отделе позвоночника и увеличению их объема (табл. 3), что особенно наглядно проявилось в отношении сгибания и разгибания туловища в поясничном отделе, боковых наклонов туловища и подъема нижних конечностей.
Отчетливое восстановление объема движений (0–5 баллов по шкале Уаддела) при сгибании поясничного отдела позвоночника отмечалось у 80,7% пациентов, при разгибании поясничного отдела позвоночника – у 75,3%, при наклоне туловища вправо – у 100%, при наклоне туловища влево – у 84,7%, при подъеме выпрямленной правой ноги – у 90%, при подъеме выпрямленной левой ноги – также у 90% пациентов (табл. 3). Данные показатели в группе Алфлутопа оказались достоверно выше по сравнению с каждой из сравниваемых групп (табл. 3).
1. Включение хондропротекторов в терапию дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника является оправданным и целесообразным.
2. Дифференцированный подход к выбору хондропротектора должен проводиться с учетом доказательной базы эффективности препаратов данной группы.
3. Алфлутоп обладает высокой анальгезирующей активностью при лечении дорсалгий.
4. Применение Алфлутопа вносит отчетливый вклад в восстанавление двигательных функций пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника.
5. Алфлутоп уменьшает риск хронизации болевого синдрома.
6. Включение в схему лечения Алфлутопа позволяет добиваться более быстрого и выраженного купирования корешкового синдрома по сравнению с другими традиционными хондропротекторами.
Полученные результаты согласуются с данными других авторов, свидетельствующими об эффективности Алфлутопа при лечении пациентов с болями в спине [7, 9, 10].
Проведенное исследование доказывает целесообразность применения Алфлутопа в терапии пациентов с дорсалгиями, что позволяет его рекомендовать для применения в широкой клинической практике.
Источник: www.rmj.ru