Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» широко известно на территории г. Саратова и Саратовской области тем, что регулярно проводит мероприятия по общественному контролю за реализацией алкогольной продукции, к участию в которых привлекаются несовершеннолетние.
Происходит это обычно следующим образом: представитель СРОУ привозит несовершеннолетнюю девушку (обычно выглядящую старше своего возраста) в некий магазин, куда она идет и покупает пиво. Все это снимается на камеру. После чего представитель комитета заходит в магазин и предлагает оплатить некие консультационные услуги СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей». После чего директор СРОУ Протасов А.В. оформляет заявление и вместе с объяснением несовершеннолетней и видеозаписью направляет в прокуратуру для возбуждения административного дела по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ (реализация несовершеннолетнему алкогольной продукции).
В ходе полицейского рейда несовершеннолетним продали алкоголь в трёх крупных торговых точках города
С этим столкнулись и наши клиенты. Отказавшись оплачивать услуги комитета, они были вызваны в суд, где компании грозил значительный штраф – от 300 000 до 500 000 рублей. Защищая компанию в суде, у нас возник вопрос о законности привлечения несовершеннолетних к проведению мероприятий по общественному контролю.
Сложившаяся судебная практика не допускает привлечение несовершеннолетних граждан к осуществлению оперативно-розыскной деятельности и, в частности, к проведению проверочных закупок. Это вытекает из положений ст. 17 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым к оперативно-розыскным мероприятиям могут привлекаться только совершеннолетние лица. Полученные таким образом доказательства судами признаются недопустимыми, полученными с нарушением закона.
Поскольку привлечение несовершеннолетних граждан к оперативно-розыскной деятельности является незаконным, по нашему мнению, использование несовершеннолетних для проведения мероприятий общественного контроля также является незаконным.
Статьей 6.10 КоАП РФ установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.
Мы полагаем, что привлечение несовершеннолетнего лица к проведению мероприятий общественного контроля, в ходе которых приобретаются алкогольные напитки, само по себе содержит признаки административного правонарушения и нарушает права ребенка, предоставленные законодательством РФ.
Продажа алкоголя несовершеннолетнему, или желание участкового подзаработать?
Соответствующие доводы мы изложили в своем заявлении в Прокуратуру Воскресенского района Саратовской области (именно там находился наш клиент).
Прокурором Воскресенского района в адрес директора СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере трудового кодекса и иного законодательства по факту нарушения трудовых прав и законных интересов несовершеннолетней.
Данное предписание было обжаловано в Саратовский районный суд Саратовской области (с. Воскресенское). Решением судьи Судоплатова А.В. от 22 июля 2015 г. заявление Протасова А.В. о признании недействительным представления прокурора Воскресенского района было оставлено без удовлетворения.
Однако данное решение не устояло. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу № 33-6501/2015 решение Саратовского районного суда Саратовской области было отменено.
Саратовский областной суд не усмотрел в действиях СРОУ нарушения прав несовершеннолетнего. Как указывает суд, участие несовершеннолетней в осуществлении общественного контроля в соответствии с уставными целями СРОУ носит добровольный характер, каждое проводимое мероприятие и участие несовершеннолетней согласовывалось с ней и ее законным представителем. Значительное количество мероприятий, проведенных с участием несовершеннолетней, а также выезд для участия в них в сопровождении сотрудника организации не свидетельствуют сами по себе о подчинении несовершеннолетней трудовому распорядку организации. Отсутствует и один из основных признаков трудовых отношений – это выполнение несовершеннолетней трудовой функции за плату.
Несмотря на то, что суд не установил наличия трудовых отношений, суд не дал правовую оценку основному нашему доводу – насколько законно использовать несовершеннолетнего для проведения заведомо незаконных действий. Мы же усматриваем тут явное склонение несовершеннолетних к употреблению алкогольной продукции. Ведь их фактически учат приобретать алкоголь, и мы не знаем кем он в дальнейшем потребляется.
Саратовским областным судом не исследовался также вопрос правомерности использовании видеозаписи и объяснений несовершеннолетнего для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Мы считаем эти доказательства полученными с нарушением закона.
Мы полагаем, что в рассматриваемом деле суд исследовал лишь вопрос соблюдения трудовых прав несовершеннолетних при проведении мероприятий общественного контроля, но не проверял в полной мере вопрос о законности привлечения несовершеннолетних к подобным мероприятия. По нашему мнению, апелляционное определение Саратовского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу № 33-6501/2015 не может однозначно свидетельствовать о законности и допустимости доказательств, полученных с привлечением несовершеннолетнего, для установления вины лица по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Источник: gorelov.org
Имеют ли право общественные организации проводить проверочную закупку алкоголя с помощью несовершеннолетней, если нет, то какие структуры могут это делать, в каком законе это написано
Общественная организация имеет право зафиксировать факт продажи алкоголя несовершеннолетнему и передать информацию правоохранительным органам, НО привлекать для проверочной закупки несовершеннолетних НЕ ИМЕЮТ ПРАВА. Более того, проверочная закупка согласно ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является оперативно-розыскным мероприятием и в соответствии со ст.
13 вышеуказанного закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а не общественным организациям. Как следует из ст.
5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям ни по инициативе ОМВД, ни с согласия родителей. Таким образом, преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки. Если в отношении вас была проведена проверочная закупка С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО то вам ничего не грозит.
Источник: pravoved.ru
Правозащитник обнаружил провокацию
Ульяновский правозащитник Игорь Корнилов направил в Генпрокуратуру сообщение о грубейшем нарушении законодательства и прав ребенка при контрольных закупках алкоголя с привлечением несовершеннолетних, проводимых реготделением «Молодой гвардии „Единой России“». На прошлой неделе из-за этого было приостановлено действие лицензий на право торговли алкоголем у нескольких ульяновский ритейлеров. Правозащитник заявляет, что и сам метод провокационных закупок противоречит законодательству. В полиции считают, что действовали правильно, отреагировав на заявление молодогвардейцев.
В понедельник руководитель межрегионального правозащитного объединения «Правовой фонд» (Ульяновск) Игорь Корнилов направил генпрокурору России Юрию Чайке обращение, в котором просит «дать правовую оценку скандальной ситуации в Ульяновске с запретом на продажу алкоголя» ряду торговых сетей Ульяновска.
Напомним, действие лицензий на продажу алкоголя у торговых сетей «Магнит» и «Гулливер» было приостановлено на месяц 23 апреля решением регионального минсельхоза на основании поступивших из УМВД протоколов об административных нарушениях по фактам продажи алкоголя несовершеннолетним лицам. Позднее лицензии были по тем же причинам приостановлены у сетей «Лента», «Пятерочка +», «Перекресток».
Протоколы были составлены по заявлениям реготделения «Молодой гвардии „Единой России“» (МГЕР), активисты которого в рамках общероссийской акции «Агент» проводили с помощью несовершеннолетнего молодого человека закупку алкоголя и в указанных магазинах не получили отказа. Оспаривать решения торговые сети не стали, хотя, как пояснил „Ъ“ руководитель управления по связям с общественностью X5 Retail Group Владимир Русанов, «никто компании не представил фактов незаконной продажи алкоголя». Сеть «Магнит» нарушения устранила, и действие ее лицензии в пятницу уже было возобновлено, в понедельник возобновлено действие лицензии и для сети «Гулливер», во вторник — для «Перекрестка». По словам регионального вице-премьера Александра Чепухина, то же самое будет сделано и для остальных сетей, «если они доложат о принятых мерах», однако «при повторном нарушении лицензия будет просто отобрана». Между тем действиями полиции и минсельхоза заинтересовалась антимонопольная служба, начавшая свою проверку с целью выяснения, почему проверке подверглись не все торговые сети, торгующие алкоголем, а только избранные.
Однако господин Корнилов обратил внимание генпрокурора не столько на это обстоятельство, сколько на факт вовлечения в контрольную закупку ребенка. Он указал, что «вовлечение несовершеннолетних в различные „рейды“ само по себе вызывает негативную реакцию, так как представляет реальную опасность для несовершеннолетних, и выходит за рамки закона „Об основных гарантиях прав ребенка“». Правозащитник утверждает, что «вовлечение несовершеннолетних в проведение оперативно-розыскных мероприятий прямо запрещено законом». Он также указал, что контрольная закупка является провокационной, а «провокация преступлений сама по себе предосудительна и не влечет за собой „преступный умысел“ виновного поддавшегося на уговоры», к тому же, «в судебно-следственной практике все виды провокаций относятся к превышению должностных полномочий». «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение подобных преступлений также наказуемо и при определенных признаках может быть отнесено к тяжким преступлениям», — подчеркивает господин Корнилов.
Правозащитник просит генпрокурора «при наличии достаточных оснований передать собранные в ходе проверки документы в СКР для возбуждения уголовного дела в отношении виновных лиц», а также «привлечь сотрудников полиции к надлежащей ответственности, вплоть до уголовной». Как он пояснил „Ъ“, «самое ужасное в том, что эти молодогвардейцы, не неся никакой ответственности, сознательно толкают ребенка на риск, поскольку завтра этого ребенка кто-то может поймать на улице, чтобы отомстить». По его мнению, без решения суда и региональный минсельхоз не имел права приостанавливать лицензию, «и суды в других регионах в подобных ситуациях нередко отказываются признавать наличие административного нарушения». Господин Корнилов также направил обращение и на имя президента РФ Владимира Путина, указав, что подобные акции проводятся МГЕР во всероссийском масштабе, и аппарат уполномоченного по правам ребенка должен на это отреагировать.
Лидер реготделения МГЕР Сергей Гулькин пояснил „Ъ“, что «здесь юридически все было сделано как положено, и с родителей ребенка была даже взята расписка о том, что они не против его участия в акции». Однако Игорь Корнилов настаивает, что «несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к подобным акциям даже с согласия родителей».
В УМВД „Ъ“ заявили, что «иначе почти невозможно выявить подобные нарушения», представители ведомства считают, что «это было проявлением гражданской позиции молодежи», и полиция «обязана была принять заявления молодогвардейцев и отреагировать на них».
Региональный уполномоченный по правам ребенка Людмила Хижняк пояснила „Ъ“, что сможет дать правовую оценку событиям «только после ознакомления с обстоятельствами дела». Комментарии специалистов аппарата уполномоченного при президенте РФ получить не удалось, несмотря на заблаговременный запрос „Ъ“.
Почетный адвокат РФ Людмила Мороз заметила, что «заявление о преступлении должностных лиц — это несколько перебор», в то же время юрист подтвердила, что нередко суды подобные провокационные действия признают незаконными. «Насчет этого позиция Европейского суда более конкретная: нельзя провокациями выявлять незаконные действия. Но я думаю, и у нас, если дело дойдет до нормального суда, могут прекратить производство по делу в связи с тем, что все это было организовано ненадлежащим образом, с нарушением закона», — пояснила адвокат.
Сергей Титов, Ульяновск
Источник: www.kommersant.ru