ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2017 г. N 20-АД17-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу и.о. начальника Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан Баглиевой А. на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г., вынесенное в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения «Султанянгиюртовская средняя общеобразовательная школа N 2» Алибековой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 7 апреля 2016 г. директор муниципального казенного образовательного учреждения «Султанянгиюртовская средняя общеобразовательная школа N 2» (далее — образовательное учреждение) Алибекова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Сроки давности по административным правонарушениям КоАП РФ — Адвокат по административным делам
Данное постановление обжаловано Алибековой С.А. в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 — 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Алибекова С.А. обратилась с жалобой на указанные судебные акты в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г. названные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 29 октября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора образовательного учреждения Алибековой С.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и.о. начальника Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан Баглиева А., направившая дело на рассмотрение судье, просит об отмене постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г., ссылаясь на его незаконность.
Срок давности привлечения водителя к административной ответственности
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Основанием для привлечения директора образовательного учреждения Алибековой С.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужил выявленный в рамках проверки, проведенной должностным лицом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан в период с 3 по 11 февраля 2016 г., факт несоответствия педагогического образования работников образовательного учреждения А. и Х. преподаваемому предмету и занимаемой должности.
Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.
Вместе с тем заместителем председателя суда республики принятые мировым судьей и судьей районного суда решения отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Отменяя указанные судебные акты, заместитель председателя суда республики исходил из того, что в ходе производства по делу нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
При этом, отменив постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, заместитель председателя суда республики, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратил дело на новое рассмотрение, необоснованно оставив без внимания следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора образовательного учреждения Алибековой С.А. дела об административном правонарушении, были выявлены 11 февраля 2016 г.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 февраля 2016 г. и истек 11 мая 2016 г.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент вынесения заместителем председателя суда республики 12 августа 2016 г. постановления об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда срок давности привлечения директора образовательного учреждения Алибековой С.А. к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления об отмене вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при отмене 12 августа 2016 г. по результатам рассмотрения жалобы постановления мирового судьи и решения судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Однако в нарушение указанных выше норм 12 августа 2016 г., то есть за пределами срока давности привлечения директора образовательного учреждения Алибековой С.А. к административной ответственности, заместитель председателя суда республики, отменив постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.
С учетом изложенного постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г. подлежит отмене в части возвращения настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 29 октября 2016 г., вынесенное при новом рассмотрении настоящего дела, также подлежит отмене.
При этом оснований для отмены постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г. в остальной части не имеется.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г. в части возвращения настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В связи с тем, что срок давности привлечения директора образовательного учреждения Алибековой С.А. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2016 г., вынесенное в отношении директора МКОУ «Султанянгиюртовская средняя общеобразовательная школа N 2» Алибековой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в части возвращения настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 29 октября 2016 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Источник: legalacts.ru
Можно ли избежать лишения прав по сроку давности
Для любого водителя одним из самых пугающих видов наказания является изъятие водительского удостоверения. При этом многие из недобросовестных водителей хоть и опасаются данной меры, но все же не готовы отказаться от управления транспортным средством “под градусом”.
Злостное нарушение закона влечет за собой массу последствий, но многих водителей, уже попавших под наказание, интересует, есть ли срок давности по лишению прав за пьянку или нет.
Что говорит закон
Лишение прав любого автомобилиста возможно только судебным решением, а никак не самовольно сотрудником ДПС. Инспектор может только составить протокол для передачи дела в судебный орган.
Статья 32.7 КоАП содержит в себе информацию обо всех сроках и нормах относительного данной меры наказания.
Период лишения прав вступает в силу с той самой минуты, когда выйдет постановление суда, содержащее в себе решение об изъятии прав.
Данный срок наступает после истечения:
- срока, в течение которого возможно обжаловать судебное решение;
- периода, предоставленного для подачи жалобы.
Срок обжалования составляет 10 календарных дней с момента вручения (передачи) судебного решения тому водителю, который попал под лишение. При присутствии на заседании лишаемого прав водителя, то срок исчисляется с даты проведения судебного разбирательства и на одиннадцатый день водитель будет считаться лишенным прав.
При отсутствии лица, в отношении которого рассматривается судебное дело, на заседании и не получения уведомление по почте или иным путем (лично в руки), решение суда все равно вступит в силу согласно всем нормам и срокам, соответствующим закону РФ.
То есть намеренное избегание наказания все равно не будет иметь смысла.
Так что же такое срок исковой давности по лишению прав? Водительских прав могут лишить только по решению суда, следовательно, срок давности – это тот период, когда не выносится соответствующее постановление даже представителями суда.
Причины лишений
Казалось бы, что не так много существует провинностей, когда водителя могут наказать одним из самых неприятных наказаний. Многие считают, что подобный вид применяется только в случае вождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Но помимо пьянки за рулем существует еще ряд ситуаций, когда могут лишить заветного удостоверения:
- езда по “встречке”;
- покидание места аварии;
- завершение обгона попутного ТС через сплошную линию разметки;
- обгон в том месте, где стоит запрещающий знак;
- езда в противоположном направлении по дороге с односторонним движением;
- проезд под запрещающий знак;
- грубое нарушение эксплуатации ТС.
Максимальный срок, на который могут лишить удостоверения – три года.
Но это вовсе не означает, что во всех случаях применяется самая строгая мера и максимальные сроки, все зависит от ситуации и обстоятельств.
Срок давности
Ранее существовало правило, которое знали все водители, хоть раз серьезно нарушавшие ПДД: постановление нельзя было вынести по истечении двух месяцев со дня совершения этого самого административного нарушения. Если речь идет о деле, которое рассматривается в судебном порядке, то срок увеличивается до трех месяцев.
Последние изменения законодательства увеличили сроки возможного рассмотрения, которые теперь составляют один год в соответствии со статьями 12.30, 12.26, 12.24 и 12.8 КоАП.
Многие водители считают, что раз правонарушение должно рассматриваться в присутствии лица, нарушившего правила, то единственный выход – тянуть время до истечения года, чтобы не быть привлеченным к ответственности.
При этом нарушители стараются избегать получения повесток, которые обязательно передаются виновному с указанием даты, времени и места проведения заседания.
Стоит заметить, что данное поведение не будет эффективным и верным, поскольку Верховный Суд дал разъяснения, что не имеет значения, получил ли повестку виновный, он автоматически считается уведомленным о проведении заседания.
В таком случае заседание суда может быть проведено, а постановление о лишении будет вынесено заочно.
Попытки избежать наказания
Ранее самыми распространенными попытками избежать вынесения постановления и “потянуть” время были внезапные заболевания или длительные командировки.
Командировка, подтверждающая факт отсутствия виновного в месте проведения заседания суда, позволяет только перенести рассмотрение дела на более поздний срок.
То же самое действие будет иметь и больничный лист со справкой, предоставленные из стационара.
Постоянно судебное разбирательство переносить никто не будет, поскольку командировки и больничные листы имеют свойство заканчивать свое действие. Если же каждый раз виновник подает новые документы о своем отсутствии, то в какой-то момент суд откажется переносить заседание, а дело будет рассмотрено без присутствия виновного, поскольку материалов будет достаточно и без присутствия лишаемого.
Прерывание срока
Казалось бы, что ничего страшного нет: вынесенное постановление лежит в суде, но если не предоставлять права в ГИБДД, ездить аккуратно и не попадаться инспекторам ДПС, то можно спокойно весь срок быть лишенным и не лишиться прав на самом деле.
Но законодательство говорит об обратном.
В случае, если лицо не желает расставаться со своим документом об управлении ТС, то срок лишения останавливается до того момента, пока это самое удостоверение не будет изъято.
То есть, если решение суда есть, и оно не обжаловано, а права не сданы, то это вовсе не означает, что срок идет.
Если за три дня после принятия решения судом водитель не нашел времени явиться в отделение Госавтоинспекции и добровольно сдать свое удостоверение, то срок исчисления наказания будет прерван и возобновится только в тот момент, когда права будут изъяты.
Таким образом получается, что срока давности после лишения прав уже не существует, т.е. сдать свои водительские права придется в любом случае.
При этом многие водители считают, что раз изъятие произошло позже и, соответственно, возврат прав будет осуществлен позже, то это является увеличением срока лишения.
Это суждение неверно, поскольку срок остается таким же, в соответствии с постановлением, просто вступает в силу только после сдачи документа в ГИБДД.
Заключение
Самый лучший вариант – не нарушать правила движения, чтобы не думать о том, как избежать наказания или рассчитать верно срок давности нарушения и изъятия прав.
Источник: prava.expert
Когда ИП и ООО запрещено штрафовать? Сроки давности по административным нарушениям
Госорганы проверяют предпринимателей, выписывают штрафы и снимают деньги со счетов. Но ловить и наказывать нарушителей надо вовремя.
⏳ Назначать наказание можно в период срока давности из ст. 4.5 КоАП РФ.
⏳ Исполнить наказание надо не позже двух лет после назначения по ст. 31.9 КоАП РФ.
Мы собрали важную информацию о сроках административного наказания в этой статье. Знание сроков пригодится, если с проверкой придут Роспотребнадзор, МЧС, антимонопольщики и трудовая инспекция.
Срок давности для наказания
Срок давности — это период, в течение которого нарушителя можно наказать: оштрафовать, конфисковать товар, дисквалифицировать директора. Если нарушение вскрылось поздно или чиновник долго разбирался с материалами проверки, наказывать уже нельзя — ст. 24.5 КоАП РФ.
Чем больше времени нужно на разбор нарушения, тем длиннее срок давности:
— 2 месяца по нарушениям, за которые наказывают сами госорганы. Например, установка автомата для азартных игр, нарушение правил перевозки.
— 3 месяца по нарушениям, если госорганы отправляют материал проверки в суд и по наказанию решают там. Сюда входят, например, обработка персональных данных без согласия клиентов, предпринимательство без регистрации, отсутствие лицензии,
— 1 год за нарушения закона о рекламе, санитарных правил, авторских прав и прав на товарные знаки, прав потребителей и работников, пожарной безопасности, закона о кассах.
— 1 год за нарушение, если директору грозит дисквалификация и по статье нет срока дольше.
— 2 года за нарушение правил о бухучёте, валютного закона, таможенных правил.
— 3 года за нарушения при банкротстве.
— 6 лет за нарушение закона о противодействии терроризму и коррупции.
В Минюсте регулярно обсуждают идею: отменить сроки давности 2-3 месяца, чтобы минимальный срок составлял 1 год. Но пока короткие сроки действуют, ими можно пользоваться.
Как считают срок давности
Срок давности считают со следующего дня после совершения нарушения. К примеру, заключили с водителем газели договор подряда вместо трудового — со следующего дня рискуете штрафом от инспекции. Но проходит год и нарушение сгорает.
Не все нарушения совершаются за один день. Можно проигнорировать закон и работать не по правилам. Обустроить выход в кофейне не по санпинам, торговать обувью без маркировки, работать без онлайн-кассы, платить зарплату ниже минимума. Это длящиеся правонарушения. По таким срок давности считают с момента обнаружения.
Приходит чиновник с внеплановой проверкой, составляет протокол и уходит готовить материалы. День составления протокола и есть день обнаружения. Так сказал ВС в п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г.
Особый случай — для наказания за нечестную конкуренцию. Если предпринимателя ловят на торговле под чужим брендом, рекламе по конкурентам или демпинге, срок давности считают со дня решения комиссии антимонопольщиков.
Пока разбираются с нарушением, срок давности может истечь
Пока предпринимателя проверяют, оставляют протокол, делают экспертизу и ждут заседания в суде, срок давности не останавливается. Из срока вычитают только время на пересылку материалов, если предприниматель попросил рассмотреть дело по месту прописки.
Если проверяющие не успели с формальностями и срок давности прошёл, наказывать нельзя, дело закрывают
А вот когда срок давности кончился во время рассмотрения жалобы предпринимателя, наказание уже не отменят. Считается, чиновники успели — п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Источник: e-kontur.ru