Водитель, который фактически не управлял автомобилем, не может быть привлечен к ответственности за езду в пьяном виде. К такому выводу пришел Верховный суд. Высшая судебная инстанция РФ уже неоднократно обращала внимание на этот вопрос, однако суды продолжают лишать прав автомобилистов в подобных случаях. Подробности — в материале «Известий».
В мае прошлого года столичные автоинспекторы заподозрили, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, и составили на него протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). Несмотря на то что автомобилист утверждал, что в этот момент он не управлял автомобилем, а стоял рядом с ним, мировой суд на полтора года лишил его водительского удостоверения и назначил штраф в размере 30 тыс. рублей.
Водитель не согласился с этим решением и обжаловал его в кассационном суде. Однако и там не приняли его доводы и оставили в силе предыдущий вердикт. В итоге автомобилист обратился с жалобой в Верховный суд.
Суд вернул права водителю по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ / Отказ от медосвидетельствования! Часть -5@TDG78
Спросить с автоинспектора
Автоинспектор, оформивший протокол, еще во время заседания мирового суда заявил, что он не останавливал транспортное средство — машина была припаркована. Полицейский также пояснил, что в момент, когда он подъехал к месту происшествия, подозреваемый в нарушении ПДД был не за рулем, а находился рядом со своим автомобилем.
ВС РФ постановил, что исходя из фактических материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что водитель действительно управлял машиной.
«Поскольку ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий Ифанова (фамилия автомобилиста изменена. — «Известия») по указанной норме является неправомерной», — говорится в постановлении ВС РФ.
По мнению судей, при рассмотрении подобных дел необходимо учитывать, что «управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя)».
При этом действия пешеходов и приравненных к ним лиц «не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством», подчеркнули в Верховном суде.
Поскольку ст. 1.5 КоАП РФ толкует неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, ВС РФ постановил отменить решения нижестоящих судов, а административное дело — прекратить.
Не в первый раз
Еще в 2015 году ВС РФ признал неправомерным решение, которым был признан виновным водитель, ремонтировавший машину. Грузовик просто не мог никуда ехать, поскольку у него была демонтирована корзина сцепления.
В качестве доказательства, что автомобиль никуда не двигался, были предоставлены данные системы спутникового наблюдения. Однако ни автоинспекторы, ни суды не обратили на это внимания.
Как проходит суд по лишению водительских прав
Доказать движение
По мнению председателя Движения автомобилистов России Виктора Похмелкина, в подобных ситуациях у автоинспекторов и судей нередко срабатывает своеобразный рефлекс: раз нетрезвый, значит, надо наказать.
— Нарушением является факт управления автомобилем, а не просто нахождение в салоне машины или рядом с ней нетрезвого человека. Даже если автомобиль заведен, это вовсе не означает, что водитель на нем куда-то ехал и управлял им, — заявил он «Известиям».
По мнению правозащитника, доказательством того, что водитель управлял машиной, является факт самого движения автомобиля или по крайней мере включенная передача. Кроме того, при оформлении материалов на нетрезвых автомобилистов сотрудники полиции нередко допускают ошибки и неточности, отметил он.
— Безусловно, с пьяными водителями необходимо бороться и наказывать их по всей строгости закона. Но при этом и автоинспекторы, и судьи должны соблюдать установленные процедуры, выполнять все предусмотренные правила и требования, — подчеркнул Похмелкин.
Свидетели, камеры и видеорегистратор
Решение, принятое Верховным судом, относится к конкретному делу и адресовано конкретным судам, которые его рассматривали, отмечает юрист Сергей Смирнов. Обязательным для исполнения другими судами оно станет, если будет внесено в постановление пленума ВС РФ, отметил он.
Чтобы обезопасить себя от возможного лишения прав и штрафа, автомобилистам, попавшим в похожую ситуацию, юрист рекомендует собрать как можно больше доказательств того, что машина не двигалась. В случае судебного разбирательства это позволит отстоять свою точку зрения, отметил юрист.
— Такими доказательствами, например, могут быть показания свидетелей, которых необходимо указать в протоколе. Если в автомобиле установлен видеорегистратор, запись, на которой видно, что машина стояла на месте, также можно приобщить к делу. Не лишними будут и аналогичные записи с внешних камер видеонаблюдения, — рассказал Сергей Смирнов.
Как ранее сообщали «Известия», если решение отменено, а возбужденное в отношении водителя дело об административном правонарушении прекращено, оплаченный штраф может быть возмещен. Для этого необходимо обратиться с заявлением в подразделение ГИБДД, сотрудники которого оформили протокол. Кроме того, в подобной ситуации автомобилист вправе рассчитывать на компенсацию возмещения понесенных им судебных издержек, в том числе оплаты услуг адвоката.
Источник: www.vsrf.ru
Наши победы
На новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вынес решение об отмене постановления о назначении наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении нашего клиента.
Ст. КоАП РФ: 12.8.1
Решение: Вместо лишения прав на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в 30.000 рублей — отмена решения нижестоящего суда и возврат управления транспортными средствами.
По результатам рассмотрения подготовленной нами кассационной жалобы решение нижестоящего суда — было отменено.
Ст. КоАП РФ: 12.26.1
Решение: Вместо лишения прав на 1 (один) год 10 (десять) месяцев — отмена решения.
По результатам рассмотрения подготовленной нами кассационной жалобы состоялось вынесение постановления об отмене.
Ст. КоАП РФ: 12.8.1
Решение: Вместо лишения прав на 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в 30.000 рублей — отмена постановления.
По результатам рассмотрения подготовленной нами кассационной жалобы состоялось вынесение постановления об отмене постановления мирового судьи о лишении прав.
Ст. КоАП РФ: 12.8.1
Решение: Вместо лишения прав на полтора года со штрафом 30.000 рублей — отмена постановления.
По результатам рассмотрения подготовленной нами кассационной жалобы состоялось вынесение постановления об отмене постановления мирового судьи о лишении прав.
Ст. КоАП РФ: 12.26.1
Решение: Решение отменено
По результатам подготовленной нами кассационной жалобы постановление мирового суда, а также решение районного суда — были отменены.
Ст. КоАП РФ: 12.26.1
Решение: Полная отмена постановления мирового суда и решения судьи апелляционной инстанции в кассационной инстанции.
Вместо лишения прав на полтора года со штрафом, в размере 30 000 рублей — полная отмена постановления мирового суда и решения судьи апелляционной инстанции в кассационной инстанции.
Ст. КоАП РФ: 12.26.1
Решение: Решение судьи апелляционной инстанции — отменено.
Водитель был лишен мировым судом права управления ТС на полтора года со штрафом, в размере 30 000 рублей.
Ст. КоАП РФ: 12.27.3
Решение: Постановление о лишении прав отменено.
Водитель был лишен права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП.
Ст. КоАП РФ: 12.7.2
Решение: Водитель избежал административного ареста на 15 суток.
По результатам подготовленного нами ходатайства водитель, лишенный прав, и управлявший автомобилем в период лишения избежал административного ареста на 15 суток. Обращайтесь за помощью. Будем рады вам помочь.
Ст. КоАП РФ: 12.8.1
Решение: Водитель избежал лишения водительских прав по статье 12 8 часть 1 КоАП РФ.
По заявленному нами ходатайству, мировой суд возвратил дало по управлению транспортным средством в состоянии опьянения в ГИБДД. Таким образом, с нашей помощью водитель избежал лишения водительских прав по статье 12 8 часть 1 КоАП РФ. Обращайтесь — поможем.
Ст. КоАП РФ: 12.26.1
Решение: Водитель сохранил управление автомобилем.
По заявленному нами ходатайству мировой судья возвратил дело по отказу от прохождения медицинского освидетельствования в ГИБДД.
Ст. КоАП РФ: 12.27.2
Решение: По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы постановление по лишению прав — было отменено.
Выиграно дело в апелляционной инстанции по оставлению водителем места ДТП.
Ст. КоАП РФ: 12.8.1
Решение: Постановление о лишении прав отменено.
Выиграно очередное дело по ст.12.8 часть 1 КоАП РФ, по управлению в состоянии опьянения.
Ст. КоАП РФ: 12.8.1
Решение: По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы постановление по лишению прав — было отменено.
Выиграно очередное дело по управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
Ст. КоАП РФ: 12.26.1
Решение: Водитель сохранил управление
По результатам рассмотрения подготовленных нами ходатайств дело по отказу в прохождении медицинского освидетельствования дважды было возвращено в ГИБДД.
Ст. КоАП РФ: 12.26.1
Решение: Вместо лишения прав на 1 год 10 месяцев, и штрафу 30.000 рублей — полная отмена, с прекращением дела, производством.
Выиграно очередное дело по наиболее сложной статье КоАП РФ. Причём отмена состоялась при повторном рассмотрении в Мособлсуде подготовленной нами надзорной жалобы.
Ст. КоАП РФ: 12.26.1
Решение: Московский областной суд решение судьи второй инстанции отменил.
По результатам рассмотрения подготовленной нами жалобы, в порядке надзора Московский областной суд решение судьи второй инстанции — отменил.
Ст. КоАП РФ: 12.26.1
Решение: По результатам рассмотрения подготовленной нами жалобы постановление о лишении прав и штрафу, в размере 30.000 рублей — было отменено.
По результатам рассмотрения подготовленной нами жалобы постановление о лишении прав и штрафу, в размере 30.000 рублей — было отменено.
Ст. КоАП РФ: 12.8.1
Решение: По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы — постановление о лишении прав и штрафу, в размере 30.000 — было отменено.
По результатам рассмотрения подготовленной нами апелляционной жалобы — постановление о лишении прав и штрафу, в размере 30.000 — было отменено.
Победы 1 — 20 из 166
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец | Все
Источник: vozvratprav.ru
Просто рядом стоял: мужчину лишили прав за пьяное вождение, хотя его даже не было в машине
Формально в России непрецедентное право: схожие по обстоятельствам дела могут быть абсолютно по-разному рассмотрены разными судьями. Однако есть Верховный суд РФ — последняя судебная инстанция, решения которой обязательны для исполнения нижестоящими судами, а постановления Пленума Верховного суда — для применения всеми судами в дальнейшем. В нашем проекте «Это вообще законно?» мы разбираем решения ВС РФ, постановления пленума и судебную практику по спорным или особо актуальным вопросам.
Лишенные прав, особенно по неочевидным причинам, нередко пытаются оспорить это решение в суде. Это пытался сделать и Николай из Татарстана, который лишился прав, сидя на пассажирском сиденье, и Евгений из Адыгеи, лишившийся прав из-за 35 капель корвалола, но ни у того, ни у другого выиграть суды не получилось. Героя этой истории тоже зовут Евгений, и его история даже более странная, чем предыдущие, — его лишили прав, когда он даже не находился в машине. По крайней мере, это следует из решения суда.
В декабре 2022 года Верховный суд рассматривал дело Евгения Александрова. Ранее его признал виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сначала мировой судья, а следом и Второй кассационный суд общей юрисдикции, в котором Евгений пытался оспорить решение первой инстанции. За пьяное вождение мужчине выписали штраф 30 тысяч рублей и лишили прав на полтора года, но Евгений продолжал настаивать на том, что он невиновен.
Согласно материалам дела, на которые ссылается Верховный суд, утром 16 мая 2022 года Евгений в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем БМВ-530. Но сам Евгений и его защитник утверждали, что дело обстояло иначе: машиной никто не управлял — она была заглушена и припаркована. Инспектор ГИБДД, которого допросили в суде, сказал, что, действительно, не останавливал автомобиль, но он стоял перед шлагбаумом. Когда инспектор подъехал, то автомобиль стоял на месте, а Евгений находился рядом на улице. Тем не менее протокол об административном правонарушении был составлен.
Указанные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения Евгения к ответственности. Однако Верховный суд счел квалификацию его действий неправомерной: суды не дали доводам и доказательствам надлежащей оценки, а следовательно, не было соблюдено требование о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Итог этой истории
Верховный суд заключил, что вина Евгения Александрова не установлена — он напомнил, что сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу прекратили «в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления». Герою этой истории удалось отстоять свои права.
Источник: 161.ru