Красота спасёт. мур-р-р Гаврик: -Эх, пап, как же я хочу стать кошкой! -Зачем это тебе? На дер.
Кино Разговор со старшим сыном. -Кирилл, я тут недавно старый фильм посмотрел, ‘Нечто», про ин.
✨ Это было время светлых людей Чем известен бард Грушин, в честь которого .
Топ советских новогодних фильмов и сказок, которые захочется пересмотреть на новогодние выходные .
✨ Парфюмер — рок-опера Игоря Демарина Он уникальный .. и гениальный.
-Ссылки
-Фотоальбом
Общая 05:46 15.01.2007 Фотографий: 5 Живерни 03:00 01.01.1970 Фотографий: 0
-Подписка по e-mail
-Поиск по дневнику
-Друзья
-Постоянные читатели
-Сообщества
Обязательный коктейль для старшеклассника «Слеза комсомолки».
По мнению либерального журналиста Антона Секисова, школьник нашей страны не готов к восприятию «Тараса Бульбы» Гоголя и Достоевский в школе виноват в наших бедах, но зато «каждый уважающий себя выпускник должен знать, как сделать коктейль «Слеза комсомолки».» И это необходимое знание он должен почерпнуть из обязательного изучения в школе «Москва-Петушки».
Слеза комсомолки
Напомню тот рецептик:
«Даже сам рецепт “Слезы” благовонен. А от готового коктейля, от его пахучести, можно на минуту лишиться чувств и сознания. Я, например, – лишился.
Духи “Лаванда” – 15 г
Духи “Вербена” – 15 г
Духи “Лесная вода” – 30 г
Лак для ногтей – 2 г
Зубной эликсир – 150 г
Лимонад – 150 г
Приготовляемую таким образом смесь надо двадцать минут помешивать веткой жимолости. Иные, правда, утверждают, что в случае необходимости можно жимолость заменить повиликой. Это неверно и преступно. Режьте меня вдоль и поперек – но вы меня не заставите помешивать повиликой “Слезу комсомолки”, я буду помешивать ее жимолостью. Я просто разрываюсь на части от смеха, когда вижу, как при мне помешивают “Слезу” не жимолостью, а повиликой…»
Хитрая статейка, читать противно — сплошной передерг, враньё и дымовая завеса, под которой протягиваются хорошо нам всем известные «европейские ценности».
Но знаю, найдутся и заступники.
А.СЕКИСОВ, «Может потому так и живём в России, что Достоевского в школе прошли?»
Содержание школьной литературной программы помнят немногие. После некоторых усилий вспомнится «Война мир» (со смесью страха и уважения на лице), «Горе от ума», «Евгений Онегин», тоскливое и бессмысленное зазубривание какого-нибудь Фета со всеми его цветочками и «душистою весной», и, возможно, на этом все. При этом сомневаться в необходимости уроков литературы никому не приходит в голову. И дело здесь ни в каком-то проявлении дедовщины, мол, «деды терпели и нам велели», а в четком, хотя и зачастую инстинктивном осознании первостепенной важности этого предмета: литература учит мыслить образами, воспитывает, развивает, повышает грамотность, ну и «чтобы знали, какие поэты были, какие произведения писали» — тоже немаловажное обоснование.
Споры о нужности и ненужности вызывают только отдельные тексты и отдельные персоналии. Например, есть мнение, что мозг современного школьника слишком слаб для восприятия эпопеи «Война и мир», что психика этого же школьника на всю жизнь убивается после прочтения «Преступления и наказания», и вообще, может быть, мы потому и живем так в России — невесело и тяжеловато — из-за того, что Достоевского в школе прочли. Кроме того, есть мнение, что внушительный ряд советских писателей был выброшен из школьной программы совершенно напрасно, а их место заняли литераторы сомнительных художественных достоинств. В особенности очень многих тревожит наличие в школьной программе «Архипелага ГУЛАГа» Солженицына, который появился в ней сравнительно недавно, в 2009 году, и, как считается, — на волне «медведевской оттепели».
Конечно, всех хороших писателей в школьную программу не возьмешь, и тут важен критерий, по которому эти произведения отбираются. Если для нас важнее социальный фактор, если литература нужна нам как зеркало общественных изменений, то школьник должен очень внимательно изучать «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, вслед за советским школьником мучительно продираться сквозь сны Веры Павловны в «Что делать» Чернышевского, обязательно изучить «Как закалялась сталь», ну и «Архипелаг ГУЛАГ» (причем желательно сразу же следом за «Сталью»). А завершить школьный курс пелевинским «Generation П» — без этого текста понять, в какой стране мы живем, невозможно.
Если для нас важнее воспитание вкуса, то весь 11 класс нужно посвятить Набокову, разбавив его некоторым количеством эстетских текстов первой половины XX века. Если на повестке дня возвращение в СССР, то литература для нас — фронт борьбы с буржуазной идеологией, поэтому давайте читать «Знаменосцев», «Заре навстречу» и прочие «Рассказы о Ленине».
В этом смысле нынешнюю школьную программу можно считать, скорее, сбалансированной. Но, учитывая небольшое количество часов, отведенных на литературу (в 5-8 классах — два часа в неделю, в 9-11 — три), всю программу охватить физически невозможно, во всяком случае, если есть желание, чтобы хоть что-то осталось от нее в голове. И в этих условиях все зависит только лишь от конкретного учителя. А по большому счету, главная задача, стоящая перед ним — не отвратить навсегда от чтения.
Готов ли шести-семиклассник к прозе Лескова и гоголевскому «Тарасу Бульбе»? Готов ли одиннадцатиклассник к платоновскому «Котловану»? Не нужно быть профессиональным педагогом или психологом, чтобы понять — конечно же, нет. В будущем школьник может стать филологом с мировым именем, но комплекс, что он не смог осилить «Тараса Бульбу» в седьмом классе, останется с ним на всю жизнь.
Тексты для учеников 5-8 классов должны быть достаточно просты для восприятия, читабельны. Как правило, не очень велики по объему, чтобы даже в случае, если ученику совсем не повезло с учителем, был шанс на то, что он заинтересуется литературой сам по себе, вопреки обстоятельствам. При этом, конечно, важно не снижать планку.
Литература XIX века в школе — вполне устойчивый набор авторов, проверенный временем. Устраивать революционные изменения, особенно с целью сильно облегчить программу, не имеет смысла
Можно спорить о частностях. Например, быть может, лучше проходить «Петербургские повести», а не «Мертвые души» Гоголя, «Обломова» Гончарова заменить «Обыкновенной историей», но в целом XIX век для старших классов лучше оставить таким, какой он есть.
Та же «Война и мир», несмотря на ужасающий на первый взгляд объем, заходит прекраснейшим образом именно в школе, если сидишь в деревне и впереди бесконечное лето, и одноклассницы тебе все равно не светят. Так что можешь спокойно лежать и читать по 8-10 часов в день. Рассчитывать, что на этот текст будет время когда-то потом — не стоит. Тем более, когда одноклассницы подрастут и поумнеют, опыт прочтения великих текстов обязательно сыграет свою роль.
Гораздо больше сомнений вызывает программа XX века, которую в основном проходят в выпускном классе. В последний учебный год будущие выпускники должны познать XX век русской литературы во всей его мощи и многообразии. Что, конечно, очень затруднительно.
К 11 классу у учеников успевает накопиться изрядное отвращение и к прозе, и в особенности к поэзии, к тому же старшеклассники вкладывают силы только в изучение предметов, необходимых для поступления в тот или иной ВУЗ, а остальные по возможности забрасывают. А даже те, кто собирается сдавать литературу в рамках ЕГЭ, ограничивают себя списком авторов, вопросы по которым могут попасться в тесте.
Да и сами учителя стараются не заострять на «необязательных» текстах свое внимание. Таким образом, за бортом оказываются, возможно, главные русские писатели XX века — Андрей Платонов и Варлам Шаламов, которые присутствуют в программе совсем формально. Вернее, Шаламова в школе не проходят совсем, а весь Платонов сужается до одного текста по выбору учителя.
Выбор почему-то всякий раз падает на уже упомянутый «Котлован», через текст которого нужно продираться, как через бескрайнее репейное поле. Отвращение к «Котловану», а вместе с ним и ко всей литературе XX века, многие проносят сквозь годы. Гораздо разумнее было бы выбрать, к примеру, «Реку Потудань», очень небольшую по объему повесть про настоящую любовь, довольно легкую для восприятия.
«Колымские рассказы» Шаламова — мощнейшие по силе воздействия тексты. Мало кто в истории мировой культуры так емко и талантливо описывал жизнь человека, непрестанно находящегося в пограничных со смертью состояниях. Их нужно проходить хотя бы в самом усеченном виде. Лагерную тему, как, впрочем, и военную, обойти в программе 11-го класса невозможно. Но представлена она по сути одним Солженицыным — к «Одному дню Ивана Денисовича» недавно добавился и «Архипелаг ГУЛАГ» в сокращенном виде.
Споры о возможном исключении «Архипелага» из школьной программы в этом году были в особенности сильны. Спор этот лежал исключительно в политической сфере
Советские патриоты, понимая, что впечатлительному школьнику достаточно прочитать несколько первых страниц из первой главы «Арест», чтобы на всю жизнь проникнуться к советскому строю глубочайшим отвращением, требуют его как можно быстрей изъять, чаще всего апеллируя к историческим неточностям, присутствующим в тексте. Их оппоненты, напротив, держатся за это «завоевание медведевской оттепели», опасаясь, что вместо Архипелага школьникам подсунут какое-нибудь «Время вперед» или того хуже. Хотя ничего плохого бы не было в том, чтобы школьник мог прочитать и «Время вперед», и «Архипелаг ГУЛАГ», и сделать собственные выводы. Проблема в том, что литературных часов слишком мало, чтоб множить сущности — лагерную тему вполне можно «закрыть» «Одним днем Ивана Денисовича» и одним из циклов «Колымских рассказов».
Важен вопрос с возвращением некоторого количества текстов писателей-соцреалистов и примкнувших к ним литераторов советской поры, в 90-е массово выброшенных из школьной программы. Стоит признать, что гораздо чаще просьбы восстановить их в правах основаны на чувстве обиды и реваншистских настроениях, чем на стремлении к «объективности». В программу 11-го класса по разным причинам, в том числе и по причине «не влезло», не попало большое количество важнейших, великих текстов. Но выделять их в какую-то отдельную группу «униженных и оскорбленных» нет никакого смысла. Тем более, что все-таки произведения, написанные в соцреалистической манере, в массе своей — просто макулатура, и представляют, скорее, социологический интерес, поскольку рассказывают нам о социальном эксперименте, не имевшем аналогов в мировой истории.
А между тем что в советской, что в нынешней программе не было и нет олешевской «Зависти», «Вечера у Клэр» Гайто Газданова, Добычина, Вагинова, Мариенгофа, того же Набокова — и о языковых вершинах русской прозы у школьника очень слабое представление. Нет в программе и «обэриутов», хотя стихи для детей Хармса можно было бы вполне проходить в начальной школе, а его рассказ «Старуха» уместно смотрелся бы в программе выпускного класса.
Источник: www.liveinternet.ru
«Слеза комсомолки» и «Дух Женевы». Литературные рецепты Венедикта Ерофеева
Писателю Венедикту Ерофееву 24 октября исполнилось бы 80 лет. Он скончался в возрасте 51 года и за свою недолгую жизнь создал всего шесть произведений. А в историю русской литературы вошел прежде всего благодаря псевдобиографической поэме в прозе о путешествии Венички из Москвы на станцию Петушки.
«Безразличный ко всем ступеням общественной лестницы» — так характеризует Ерофеева поэт и филолог Ольга Седакова. Ее воспоминания опубликованы в книге «Венедикт Ерофеев: посторонний», изданной в «Эксмо» к юбилею писателя.
«Когда мы познакомились (в это время он писал «Петушки»), он был совершенно нищий, бездомный, жил у знакомых, кочевал, терял документы, без которых у нас человек не выживет», — вспоминает Седакова. Авторы книги приводят и свидетельство его друга Владимира Муравьева: «У Венички было ощущение, что благополучная, обыденная жизнь — это подмена настоящей жизни, он разрушал ее».
«Стихия пьянства в «Москве — Петушках» поистине вездесуща, — говорится в книге. — Спиртное в ерофеевской поэме становится «принципом композиционной организации», тем «стержнем, на который нанизан сюжет»; а это значит, что биографические вехи Венички отмериваются граммами и градусами».
Текст поэмы изобилует разными «рецептами коктейлей», которые герой замешивает из самых странных и неожиданных ингредиентов.
РИА Новости попросило разобрать с научной точки зрения эти рецепты доктора химических наук Сергея Вацадзе, профессора кафедры органической химии химического факультета МГУ.
«Ханаанский бальзам»
Денатурат (технический спирт) — 100 граммов.
Бархатное пиво — 200 граммов.
Политура очищенная — 100 граммов.
Денатурат — технический спирт для технических нужд, который, естественно, совершенно не предполагался для употребления внутрь. Для того чтобы максимально оградить эту жидкость от некорректного использования, в нее добавляли краситель, дающий характерный цвет и как бы предупреждающий об опасности.
В нем также содержатся добавки, как бы отпугивающие потенциальных потребителей, такие как пиридин (мало кто согласился бы с тем, что он приятно пахнет), ацетон (есть любители его понюхать), уксусная кислота (в определенных условиях ею можно летально отравиться, поэтому в магазинах для кулинарных целей продают довольно разбавленный уксус, крепкую, в смысле концентрированную, кислоту называют эссенцией, стопроцентную — ледяной, так как ее вымораживают в холодильнике).
В денатурате содержится метиловый, он же древесный спирт, он же метанол. Это высокотоксичный яд, небольшого количества которого достаточно, чтобы вызвать слепоту и даже смерть. Кстати, при нелетальных дозах противоядием может служить этанол, или винный спирт, или просто спирт, он же метилкарбинол, он же гидроксиэтан.
Бархатное пиво — оно же темное. Здесь автор, по-видимому, иронизирует над известными проблемами советского человека «достать» что-либо дефицитное. В данном случае речь идет о сравнительно редких экспонатах советских магазинов и пивных.
Политура — это спиртовой раствор природной смолы. Употребляется там, где необходимо нанести на деревянную поверхность прозрачное покрытие, защищающее ее от действия влаги воздуха, кислорода воздуха, других химических веществ.
Мне довелось в 1987 году покрывать канифолью, растворенной в скипидаре, верхний, самый большой деревянный крест Преображенской церкви на острове Кижи в Карелии. Вероятно, для тех же целей можно было бы применять и политуру.
С большим трудом представляю себе запах этого «коктейля». Наверное, чтобы его реально принять внутрь, нужно либо иметь большой опыт, либо отличаться полным отсутствием обоняния и рецепторов полости рта и пищевода.
«Дух Женевы»
Духи «Белая сирень» — 50 граммов.
Средство от потливости ног — 50 граммов.
Пиво «Жигулевское» — 200 граммов.
Лак спиртовой — 150 граммов.
Явный гротеск — ну как можно употреблять внутрь средство от потливости ног или лак спиртовой. Любая алкогольсодержащая жидкость (или паста, или гель) для корректного приема внутрь должна быть тщательно очищена от всех примесей — и пахучих, и токсичных. В начале 1990-х был способ очистки так называемого абсолютного спирта, то есть спирта, не содержащего воды. Напомню, что концентрация обычного спирта, который иногда называют медицинским, в зависимости от приготовления или места получения, 95,6 процента. Остальное, естественно, вода.
Для абсолютирования, то есть обезвоживания спирта, его нагревали с бензолом со стойким неприятным запахом (отсюда пошло название огромного класса, вернее, многих классов органических соединений, — ароматический). Смесь сначала нагревали с парафином (желательно очищенным), затем добавляли водный раствор хлорида натрия или кальция, фильтровали, и фильтрат перегоняли с очень высоким дефлегматором (два метра).
Далее у Ерофеева есть замечательный фрагмент, в котором он сравнивает воздействие двух спиртосодежащих парфюмов — «Серебристый ландыш» (духи) и «Сирень» (одеколон). Стоит ли упоминать, что любой лак ядовит.
«Слеза комсомолки»
«Лаванда» — 15 граммов.
«Вербена» — 15 граммов.
«Лесная вода» — 30 граммов.
Лак для ногтей — 2 грамма.
Зубной эликсир — 150 граммов.
Лимонад — 150 граммов.
Как пишет автор: «Даже сам рецепт «Слезы» благовонен». Действительно, в ее состав входят лосьон для лица «Лаванда», одеколон «Вербена», еще один лосьон «Лесная вода». Не очень понятна роль токсичного лака для ногтей, а вот зубной эликсир многие из нас используют и по сей день (конечно, других фирм и с другими названиями) для полоскания полости рта. Правда, современные импортные средства не содержат спирта.
И конечно, вот эта замечательная цитата: «Пьющий просто водку сохраняет и здравый ум, и твердую память или, наоборот, — теряет разом и то и другое. А в случае со «Слезой комсомолки» просто смешно: выпьешь ее сто грамм, этой слезы, — память твердая, а здравого ума как не бывало. Выпьешь еще сто грамм — и сам себе удивляешься: откуда взялось столько здравого ума? и куда девалась вся твердая память?»
Надеюсь, память об удивительном писателе со сложной судьбой будет с нами долго, и для ее сохранения нам не придется пить придуманные и столь красочно и ярко описанные им «коктейли».
Источник: ladysarafan.ru
Рецепт коктейля слеза комсомолки
Приготовление адаптированного для питья коктейля по рецепту Венедикта Ерофеева из поэмы «Москва-Петушки».
Сучий потрох
Приготовление адаптированного для питья коктейля по рецепту Венедикта Ерофеева из поэмы «Москва-Петушки».
Коктейль «Слеза комсомолки»
Венедикт Ерофеев писал: «Жизнь дается человеку один раз, и прожить ее нужно так, чтобы не ошибиться в рецептах».
Похожие рецепты
Ингредиенты: ●500 гр. творога (я всегда беру влажный творог, процент жирности для меня роли не играет) ●100 гр. сахара ●100 гр. манки ●50 гр. молока ●50 гр. сливочного масла (масло должно быть мягким.) ●2 яйца. ●Пакетик ванилина Приготовление: Творог.
Ингредиенты: ● крылышки ● масло растительное● паприка● чеснок● соль● кукурузные хлопья Приготовление: Берем десяток крылышек, осматриваем на наличие перышек, ну и в кастрюльку. Чуть присаливаем воду и на огонь. До кипения довели, пену сняли.
Ингредиенты: Тесто: Яйцо куриное — 1 шт. Масло сливочное — 80 г Сахарная пудра — 100 г Какао-порошок — 3 ст.л. Молоко — 100 мл Мука пшеничная — 130 г Разрыхлитель — 1 ч.л. Ванилин — 1 г Крем: Сливки (35 %).
Ингредиенты:Кабачок – 1 штука, средний;Лук репчатый – 2 некрупных; Морковь – 1 штука;Помидоры – 2 штуки;Масло растительное – 4 ст. ложки;Масло сливочное — 40 гр;Чеснок – 2 зубка;Смесь перцев – 0,3 ч.л;Соль щепотка;Рис –.
Источник: good-kulinar.ru